Che cos'è la retorica giudiziaria?

Secondo Aristotele, retorica giudiziaria è uno dei tre rami principali della retorica: parlare o scrivere che considera la giustizia o l'ingiustizia di una certa accusa o accusa. (Gli altri due rami sono deliberativi ed epidittici.) Conosciuto anche come legale, legale, o discorso giudiziario.

Nell'era moderna, il discorso giudiziario è principalmente impiegato dagli avvocati nei processi decisi da un giudice o da una giuria.

Vedi le osservazioni sotto. Vedi anche:

• Discussione
• Retorica Classica
• Declamazione
• Definizioni di retorica nell'antica Grecia e Roma
• Quali sono i tre rami della retorica?

Etimologia: Dal latino "giudizio".

Retorica giudiziaria nell'antica Grecia e Roma

• "Chiunque legga la retorica classica scopre presto che il ramo della retorica che ha ricevuto più attenzione è stato il giudiziario, l'oratorio dell'aula di tribunale. Le controversie in tribunale in Grecia e a Roma sono state un'esperienza estremamente comune anche per il comune cittadino libero - di solito il capo maschio di una famiglia - ed era un cittadino raro che non è andato in tribunale almeno una mezza dozzina di volte durante corso della sua vita adulta. Inoltre, ci si aspettava spesso che il cittadino comune fungesse da proprio avvocato davanti a un giudice o una giuria. Il cittadino comune non possedeva la completa conoscenza della legge e dei suoi tecnicismi che aveva l'avvocato professionista, ma era molto a suo vantaggio avere una conoscenza generale delle strategie di difesa e di azione giudiziaria. Di conseguenza, le scuole di retorica fecero un fiorente affare nell'addestrare il laico a difendersi in tribunale o a perseguire un vicino offensivo ".
  (Edward P.J. Corbett e Robert J. Connors, Retorica classica per lo studente moderno, 4a ed. Oxford University Press, 1999)

Aristotele sulla retorica giudiziaria e l'enimema

• "[J] retorica uditiva promuove la giustizia e identifica l'ingiustizia facendo appello alla legge. "Il discorso forense accetta come date le leggi della polis", quindi la sezione sulla retorica giudiziaria usa gli enzimi per adattare "casi particolari alle leggi generali" (Aristotele Retorica). Aristotele affronta l'accusa e la difesa, nonché le fonti da cui dovrebbero essere attinti i loro entimemi, indagando "per cosa e per quanti scopi la gente fa di sbagliato ... come queste persone sono [mentalmente] disposte" e "che tipo di persone hanno sbagliato e come sono queste persone "(Sulla retorica, 1. 10. 1368b). Poiché Aristotele è interessato al nesso di causalità al fine di spiegare il comportamento scorretto, trova gli enzimi particolarmente utili nella retorica giudiziaria ".
  (Wendy Olmsted, Retorica: un'introduzione storica. Blackwell, 2006)

L'attenzione al passato nella retorica giudiziaria

• "Retorica giudiziaria riguarda solo i fatti passati e l'applicazione di principi morali non contenti, in modo che non offra all'oratore aristotelico ideale motivi di incertezza. Ma forse la retorica deliberativa, poiché riguarda le contingenze future e i risultati più o meno probabili delle politiche alternative, è una prospettiva migliore per il confronto con la dialettica ".
  (Robert Wardy, "Possente è la verità e prevarrà?" Saggi sulla retorica di Aristotele, ed. di Amélie Oksenberg Rorty. University of California Press, 1996)

Accusa e difesa nella retorica giudiziaria

• "Nel retorica giudiziaria, i pubblici ministeri spesso cercano di evocare il consenso alla verità di una dichiarazione come la seguente: "Giovanni ha ucciso Maria". Cioè, i pubblici ministeri cercano di "persuadere" il loro pubblico a concordare con le loro rappresentazioni della realtà. Una qualche forma di resistenza ai loro argomenti è implicita nelle loro situazioni perché dalla difesa si prevedono argomenti opposti. Aristotele enfatizzò la nozione di controversia o dibattito inerente alla retorica giudiziaria: "Nel tribunale vi sono accuse o difese, poiché è necessario che i contendenti offrano l'uno o l'altro di questi" (Retorica, I, 3,3). Questo senso della parola persuasione è tra i suoi sensi più comuni. "
  (Merrill Whitburn, Ambito retorico e prestazioni. Ablex, 2000)

Il modello per la ragione pratica

• "Mentre gli studenti contemporanei di ragionamento pratico raramente pensano alla retorica, ragionamento giudiziario è il modello per motivi pratici moderni. In genere supponiamo che il ragionamento pratico debba procedere da regola a causa e che il punto del ragionamento pratico sia giustificare le nostre azioni ... Per la deliberazione di Aristotele è il modello per la ragione pratica perché lì la combinazione aristotelica di personale e morale è reale e fondamentale , mentre nella retorica giudiziaria quella combinazione viene creata solo da chi parla ".
  (Eugene Carver, "La ragione pratica di Aristotele". Rileggere la retorica di Aristotele, ed. di Alan G. Gross e Arthur E. Walzer. Southern Illinois University Press, 2000)

Pronuncia: joo-piatto-ul