Che cos'è la trasparenza semantica?

Trasparenza semantica è il grado in cui il significato di una parola composta o di un linguaggio può essere dedotto dalle sue parti (o morfemi).

Peter Trudgill offre esempi di composti non trasparenti e trasparenti: "La parola inglese dentista non è semanticamente trasparente mentre la parola norvegese Tannlege, letteralmente "dentista", è "(Un glossario di sociolinguistica, 2003).

Si dice che sia una parola non semanticamente trasparente opaco.

Esempi e osservazioni

• "In termini intuitivi, [la trasparenza semantica] può essere vista come una proprietà delle strutture di superficie che consente agli ascoltatori di eseguire l'interpretazione semantica con il minimo macchinario possibile e con i requisiti minimi possibili in merito all'apprendimento delle lingue."
  (Pieter A.M. Seuren e Herman Wekker, "La trasparenza semantica come fattore nella genesi creola". Substrati contro universali nella genesi creola, ed. di P. Muysken e N. Smith. John Benjamins, 1986)
• "Trasparenza semantica può essere visto come un continuum. Un'estremità riflette una corrispondenza più superficiale, letterale e l'altra opposta riflette una corrispondenza più profonda, più elusiva e figurativa. Precedenti studi hanno concluso che gli idiomi trasparenti sono generalmente più facili da decifrare rispetto agli idiomi opachi (Nippold & Taylor, 1995; Norbury, 2004). "
  (Belinda Fusté-Herrmann, "Comprensione idioma in adolescenti bilingui e monolingue." Tesi di dottorato, University of South Florida, 2008)
• "Insegnare agli studenti le strategie per affrontare il linguaggio figurativo li aiuterà a trarre vantaggio da trasparenza semantica di alcuni modi di dire. Se riescono a capire da soli il significato di un linguaggio, avranno un legame dall'idioma alle parole letterali, che li aiuterà a imparare l'idioma. "
  (Suzanne Irujo, "Evitare chiaramente: evitare la produzione di idiomi". Revisione internazionale della linguistica applicata nell'insegnamento delle lingue, 1993)

Tipi di trasparenza semantica: mirtilli contro fragole

"[Gary] Libben (1998) presenta un modello di rappresentazione e elaborazione composta in cui la nozione cruciale è quella di trasparenza semantica...

"Il modello di Libben distingue tra composti semanticamente trasparenti (mirtillo) e unità biomorfemiche semanticamente lessicalizzate che, come ipotizza Libben, sono monomorfemiche nelle menti degli utenti del linguaggio (fragola). Per dirla in altro modo, i madrelingua se ne rendono conto fragola può essere analizzato in cannuccia e bacca, fragola non contiene il significato di cannuccia. Questa differenza nella trasparenza semantica viene colta al livello concettuale. Libben distingue due tipi di trasparenza semantica. collegio elettorale riguarda l'uso dei morfemi nel loro significato originale / mutato (in calzascarpe, scarpa è trasparente perché è usato nel suo significato originale, mentre corno è opaco). Componentiality riguarda il significato di un composto nel suo insieme: ad esempio, grande corno è non componenziale perché il significato di questa parola non può essere dedotto dai significati dei suoi componenti anche se questi sono collegati a morfemi indipendenti. Ciò consente di inibire, ad esempio, la rappresentazione lessicale di ragazzo dell'unità lessicale boicottare, e inibire il significato di cannuccia interferire con l'interpretazione di fragola."

Facendo riferimento a queste considerazioni in Libben (1998), [Wolfgang] Dressler (in corso di stampa) distingue quattro gradi fondamentali di trasparenza morfosemantica dei composti:

1. trasparenza di entrambi i membri del composto, ad es., campanello di casa;
2. trasparenza del capo, opacità del non capo, ad es., fragola;
3. trasparenza del membro non capo, opacità del membro principale, ad es., carcere-bird;
4. opacità di entrambi i membri del composto: hum-bug.

Va da sé che il tipo 1 è il più appropriato e il tipo 4 il meno appropriato in termini di prevedibilità del significato. "
(Pavol Štekauer, Significato prevedibilità nella formazione delle parole. John Benjamins, 2005)

Presa in prestito linguistica

"In teoria, tutti gli elementi di contenuto e le parole di funzione in qualsiasi Y sono potenzialmente mutuabili da chi parla di qualsiasi X indipendentemente dalla tipologia morfologica perché tutte le lingue hanno elementi di contenuto e parole di funzione. In pratica, X non prenderà in prestito tutte le forme di Y (indipendentemente dal fatto che sono mutuabili o meno). salienza percettiva e trasparenza semantica, di per sé nozioni relative, cospireranno insieme per promuovere classi individuali di forma. Altri fattori, ad esempio la frequenza e l'intensità dell'esposizione e della pertinenza, limiteranno ulteriormente l'elenco dei possibili candidati. Ovviamente, l'elenco effettivo delle forme prese in prestito può, in effetti, variare da oratore a oratore a seconda di fattori quali il grado di istruzione (e, quindi, la familiarità e l'esposizione a Y), l'occupazione (che limita l'esposizione a determinati domini semantici), e presto."
(Frederick W. Field, Presa in prestito linguistica in contesti bilingui. John Benjamins, 2002)