Qual è la sentenza United Citizens?

Citizens United è una società senza scopo di lucro e un gruppo di difesa conservatore che ha fatto causa con successo alla Commissione elettorale federale nel 2008, sostenendo che le sue regole di finanziamento della campagna rappresentavano restrizioni incostituzionali sulla garanzia di libertà di parola del Primo Emendamento.

La decisione storica della Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito che il governo federale non può limitare le corporazioni - o, per questo motivo, i sindacati, le associazioni o gli individui - dal spendere soldi per influenzare l'esito delle elezioni. La sentenza ha portato alla creazione di super PAC.

"Se il Primo Emendamento ha qualche forza proibisce al Congresso di multare o incarcerare i cittadini, o le associazioni di cittadini, per essersi semplicemente impegnato in un discorso politico", ha scritto il giudice Anthony M. Kennedy a maggioranza.

Informazioni su Citizens United

Citizens United si definisce un essere dedito all'obiettivo di restituire il governo ai cittadini statunitensi attraverso l'educazione, la difesa e l'organizzazione di base.

“Citizens United cerca di riaffermare i valori americani tradizionali di governo limitato, libertà di impresa, famiglie forti, sovranità e sicurezza nazionali. L'obiettivo di Citizens United è di ripristinare la visione dei padri fondatori di una nazione libera, guidata dall'onestà, dal buon senso e dalla buona volontà dei suoi cittadini ", afferma sul suo sito web.

Origins of Citizens United Case

Il caso legale di Citizens United nasce dall'intenzione del gruppo di trasmettere "Hillary: The Movie", un documentario che ha prodotto che era critico nei confronti degli Stati Uniti. Il senatore Hillary Clinton, che all'epoca cercava la nomina presidenziale democratica. Il film ha esaminato il record di Clinton al Senato e come prima signora del presidente Bill Clinton.

La FEC ha affermato che il documentario rappresentava "comunicazioni elettorali" come definito dalla legge McCain-Feingold, nota come Bipartisan Campaign Reform Act del 2002. McCain-Feingold proibiva tali comunicazioni via radio, via cavo o via satellite entro 30 giorni da una primaria o 60 giorni di elezioni generali.

Citizens United ha contestato la decisione ma è stato respinto dal tribunale distrettuale per il distretto di Columbia. Il gruppo ha presentato ricorso alla Corte suprema.

La decisione

La decisione 5-4 della Corte suprema a favore dei cittadini uniti ha annullato due sentenze della corte inferiore.

Il primo è stato Austin contro la Camera di commercio del Michigan, una decisione del 1990 che ha sostenuto le restrizioni sulla spesa politica delle imprese. Il secondo era McConnell contro Federal Election Commission, una decisione del 2003 che confermava la legge McCain-Feingold del 2002 che vietava le "comunicazioni elettorali" pagate dalle società.

A votare con Kennedy in maggioranza c'erano il giudice supremo John G. Roberts e i giudici associati Samuel Alito, Antonin Scalia e Clarence Thomas. Dissidenti erano i giudici John P. Stevens, Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer e Sonia Sotomayor.

Kennedy, scrivendo per la maggioranza, ha sostenuto "I governi sono spesso ostili al discorso, ma secondo la nostra legge e la nostra tradizione sembra più strano della finzione per il nostro governo rendere questo discorso politico un crimine".

I quattro giudici dissenzienti descrivono l'opinione della maggioranza come un "rifiuto del senso comune del popolo americano, che ha riconosciuto la necessità di impedire alle multinazionali di minare l'autogoverno sin dalla fondazione e che hanno combattuto contro il potenziale corruttivo distintivo dell'elettorato aziendale dai tempi di Theodore Roosevelt ".

Opposizione

Il presidente Barack Obama ha forse sollevato le critiche più vocali alla decisione dei cittadini uniti assumendo direttamente la Corte suprema, affermando che i cinque giudici della maggioranza "hanno consegnato un'enorme vittoria agli interessi speciali e ai loro lobbisti".

Obama si è scagliato contro la sentenza nel suo discorso sullo stato dell'Unione del 2010.

"Con tutta la dovuta rispetto per la separazione dei poteri, la scorsa settimana la Corte Suprema ha invertito un secolo di legge che credo aprirà le porte per interessi speciali, comprese le società straniere, da spendere senza limiti nelle nostre elezioni", ha detto Obama durante il suo discorso a una sessione congiunta del Congresso.

"Non credo che le elezioni americane dovrebbero essere finanziate dagli interessi più potenti d'America, o peggio, da entità straniere. Dovrebbero essere decise dal popolo americano", ha detto il presidente. "E esorto democratici e repubblicani a approvare un disegno di legge che aiuti a correggere alcuni di questi problemi".

Nel concorso presidenziale del 2012, tuttavia, Obama ha ammorbidito la sua posizione sui super PAC e ha incoraggiato le sue raccolte fondi a fornire contributi a un super PAC che sosteneva la sua candidatura.

Supporto per la sentenza

David N. Bossie, presidente di Citizens United, e Theodore B. Olson, che è stato il principale consigliere del gruppo contro la FEC, hanno descritto la sentenza come un duro colpo per la libertà di parola politica.

"In Citizens United, il tribunale ci ha ricordato che quando il nostro governo cerca di" comandare dove una persona può ottenere le sue informazioni o quale fonte di fiducia non può sentire, utilizza la censura per controllare il pensiero ", hanno scritto Bossie e Olson in "The Washington Post" nel gennaio del 2011.

“Il governo ha sostenuto in Citizens United che potrebbe vietare i libri a sostegno dell'elezione di un candidato se fossero pubblicati da una società o sindacato. Oggi, grazie a Citizens United, possiamo celebrare che il Primo Emendamento conferma ciò per cui i nostri antenati hanno combattuto: "la libertà di pensare da soli".

fonti

Bossie, David N. "In che modo la sentenza dei Cittadini Uniti ha liberato il discorso politico." Theodore B. Olson, The Washington Post, 20 gennaio 2011.

Giustizia Kennedy. "Corte Suprema degli Stati Uniti Cittadini Uniti, ricorrente contro Commissione elettorale federale." Legal Information Institute. Cornell University Law School, 21 gennaio 2010. 

"Osservazioni del Presidente nel discorso sullo stato dell'Unione." La Casa Bianca, 27 gennaio 2010.

"Chi siamo." Citizens United, 2019, Washington, D.C..